Cachbattay

Cuối năm. Người người chạy đôn chạy đáo đi mua hàng giảm giá, đi biếu xén, về quê, thăm thú chùa chiền…Muốn tìm một góc tĩnh lặng, chợt nhớ câu thơ rất hay của Chế Lan Viên:

Lòng ta thành con rối

                   Cho cuộc đời giật dây…

Nghe như một lời than. Như một lời “tổng kết” cho thân phận con người. Không phải riêng thân phận nhà thơ. Không phải chỉ thân phận con người thời nay. Là vĩnh cửu, thân phân con người- con rối.

Người “tầm thường” luôn là con rối của ai đó.

Bậc “cao nhân” không chịu làm con rối cho ai thì vẫn không thoát khỏi “cuộc đời giật dây”.

Như được giương lên làm ngọn cờ thì gió đến là phải bay. Mà cả khi không có gió cũng phải phất phơ, bởi “ta là ngọn cờ”!

Như “thần tượng” thì cứ phải lúc nào cũng trang nghiêm “như tượng”.

Như “sao giải trí” thì phải luôn tạo ra đủ trò nhí nhố, “đánh bóng”, để cho cuộc đời giải trí.

Như nhà thông thái đã ở ẩn trên núi ba năm thì ai hỏi gì cũng phải vừa quay đầu vào vách, vừa phán dăm ba điều vô nghĩa. Để có xẩy ra chuyện gì thì người ta cũng có cách lý giải!

Có những người không chịu làm con rối cho đời. Họ thích làm ngược. Người khác khen thì ta chê, người khác thích thì ta không thích. Cứ tưởng như thế là  “khác đời”, thực ra hành động của họ cũng bị cuộc đời quyết định đấy thôi! Vẫn bị cuộc đời giật dây mà không tự biết.

Đến  những người có quyền lực tối cao – những ông Vua – thì như trong một bài hát nổi tiếng “Всё могут короли” của ca sĩ Alla Pugachova:

Các ông Vua có thể làm tất cả mọi điều

Số phận thế gian này nhiều khi do họ  định đoạt

Chỉ có một điều không ông Vua nào làm được

Là lấy vợ vì tình yêu

(Всё могут короли,

Всё могут короли,

Судьбу всей земли

Решают они порой,

Но что ни говори

жениться по любви

Не может ни один, ни один король)

Bởi thế,  dù thời nào thì cuộc đời vẫn cứ như là một sân khấu rối. Nên Balzac mới viết “La Comédie humaine” (Tấn trò đời),  Thackeray mới nổi tiếng với “Vanity Fair” (Hội chợ phù hoa), và Tào Tuyết Cần mới bất tử với “Hồng Lâu mộng”.

Có lẽ người ta thích rối cũng vì trong tiềm thức có cái khát khao được trả thù cái sự đã phải làm con rối cho đời, nên giờ phải được làm kẻ “giật dây”! Phải chăng đó là lý do mà ở nhiều nước có những kiểu rối độc đáo lắm, như rối nước ở Việt Nam, rối bóng ở Indonesia,…

Cánh diều cắt đứt sợi dây thì không bay bổng được nữa. Con người muốn trở thành “nhân vật” của đời thì cứ phải chịu để Đời giật dây.

Đành thế. Nhưng thà là như Chế Lan Viên “cho cuộc đời giật dây”, chứ đừng để ai đó giật dây. Mà dù biết là khó, đôi khi vẫn nên cố gắng cắt đi vài sợi dây trói của đời.

Năm mới là dịp để mọi người trong gia đình, người thân và bạn bè quây quần với nhau bên mâm cơm và ly rượu sau những tháng ngày lao động mệt nhọc và ít có dịp gặp nhau trong năm. Tuy nhiên, Ngày Tết cũng là thời điểm mà chúng ta dễ say xỉn nhất vì có nhiều “đại hội”, đó là điều mà tại sao thời gian này sức khỏe thường “xuống cấp”, béo hơn, ngộ độc rượu bia và tai nạn giao thông. Nhưng có một số thủ thuật có thể giúp bạn giảm nguy cơ say xỉn do rượu bia và cách điều trị dễ dàng khi bị say.

>>Chất giúp uống rượu mà không bị say

Ăn trước khi uống

Lời khuyên của các chuyên gia là nên ăn một chút thực phẩm vào bụng trước khi cạn ly. Nó sẽ giúp cồn trong rượu bia không bị hấp thụ nhanh. Ăn thực phẩm cũng làm giảm acetaldehyde trong dạ dày. Acetaldehyde được biết đến là thủ phạm chính gây say khướt. Ăn càng nhiều, khả năng say xỉn càng ít đi vì lúc đó bạn sẽ không uống được nhiều và cơ chế phòng vệ của cơ thể đối với độc tố của rượu bia cũng mạnh hơn nhờ hiệu ứng pha loãng cồn.

Bạn cũng có thể uống một cốc sữa trước khi “zô”. Lý do là sữa sẽ phủ lên da dày “màng bọc” và làm chậm quá trình hấp thụ cồn rượu.

Chỉ uống một loại rượu hoặc bia

Ngày Tết chúng ta có rất nhiều loại đồ uống, từ bia cho tới rượu vang, “quốc lủi”, đến các loại rượu “Tây”. Tuy nhiên, khi đã vào bàn nhậu, bạn chỉ nên theo đuổi một loại đồ uống. Các nhà khoa học cho rằng uống nhiều loại rượu bia khác nhau sẽ làm cho cơ thể bị “tra tấn” bởi những phụ gia (additives), hương vị (flavorings) và những nguyên tố khác ở trong mỗi loại bia, rượu. Điều đó có thể làm tăng khả năng say sỉn và mức độ say nghiêm trọng hơn, đặc biệt là vào ban đêm. Do vậy, hãy chỉ uống một loại duy nhất để khả năng “chiến đấu” của bạn mạnh hơn mà vẫn giảm được mức độ tổn hại sức khỏe.

Uống nước trước, sau và trong khi “nhập tửu”

Cồn trong rượu bia, làm cho bạn đi tiểu nhiều hơn, điều này có thể dẫn đến háo nước. Hãy uống một cốc nước trước, trong lúc và sau khi uống rượu. Điều này sẽ giúp phá vỡ cấu trúc cồn mà tạo ra axit lactic và các loại hóa chất khác gây cản trở sản xuất đường và chất điện phân (electrolyte) trong cơ thể. Đó là điều lý giải tại sao uống các loại nước đồ thể thao trong khi uống rượu sẽ rất tốt. Sau khi uống rượu cũng nên tránh các loại nước có chứa caffeine (cà phê và trà). Cafeine có thể làm bạn tiêu chảy và ngạt mũi khi kết hợp với cồn và làm tăng các triệu chứng khi say sỉn.

Lời khuyên tốt nhất là cứ uống 1 ly rượu thì uống một ly nước lọc và uống khoảng nửa lít nước trước khi đi ngủ.

Chọn đúng loại rượu “tủ”

Một số nghiên cứu cho biết, những loại đồ uống như whisky, rượu vang… dễ làm tăng khả năng say hơn những loại rượu khác. Mặc dù cần nhiều nghiên cứu nữa để củng cố thông tin này nhưng tốt nhất là bạn phải biết cơ thể khi nào chuẩn bị say để dừng lại kịp thời. Nếu bạn để ý có một số loại rượu thường gây nhức đầu thì hãy chọn loại rượu mà bạn cảm thấy dễ chịu nhất.

Uống một cách từ từ

Mỗi lần uống, bạn nên chỉ uống một vài hớp một chứ không nên uống liền một mạch và buổi tiệc tùng ngày Tết cũng không nên “cà kê” quá lâu. Theo các nghiên cứu, bạn uống càng nhiều trong mỗi lần “zô” thì bạn càng nhanh bị “đo ván”. Trong một giờ, cơ thể chỉ phân giải được 25ml cồn. Lượng cồn không bị phân giải tồn đọng do uống quá nhanh sẽ tràn vào máu và dễ gây ngộ độc (say sỉn).

Ăn thực phẩm rán, chiên

Trước và trong khi nhập tiệc rượu, bạn nên dùng chút thức ăn có chút dầu mỡ (đồ rán, chiên). Cách này giúp bề mặt dạ dày và ruột được tráng một lớp dầu, nhằm giảm lượng cồn hấp thu vào máu qua niêm mạc của hai bộ phận này. Ngoài ra, bạn có thể ăn lòng trắng trứng gà hoặc trứng vịt. Chất albumin của lòng trắng trứng sẽ làm kết tủa cồn trong rượu, giảm lượng cồn hấp thu vào máu, do đó giảm nguy cơ say và ngộ độc rượu. Mặt khác, albumin còn bảo vệ niêm mạc dạ dày trước tác động kích thích, xung huyết, loét… của lượng cồn có trong rượu.

Trong khi uống có thể dùng kèm nhiều loại trái cây hoặc rau như dưa chuột, cà rốt, su su, đồng thời tránh những loại hạt khô như lạc, hạnh nhân vì nó tác động đến dạ dày.

Mở cửa cho thoáng

Khi nhậu bạn cũng nên mở cửa sổ hoặc cửa ra vào để cho thoáng và đón nhận không khí trong lành từ bên ngoài. Điều này giúp oxi hóa cơ thể đồng thời giúp các cơ quan trong cơ thể và tâm hồn hoạt động tốt hơn khi nhậu, từ đó mà cũng giảm được khả năng say xỉn.

Giải quyết sự cố khi say sỉn

Khi vui vẻ, không tìm cách tránh được từ những lời mời nhiệt tình của bạn bè và người thân làm cho bạn say khướt thì bạn cũng cần biết một vài thủ thuật dưới đây để hạn chế những tác động xấu nhất tới sức khỏe do uống quá nhiều.

a/ Hãy nôn khi có thể

Nếu bạn buồn nôn và cảm thấy khó chịu, hãy tìm cách nôn hết ra, sau đó bổ sung nước và năng lượng bằng một ly nước ép trái cây hoặc nước chanh đường, đặc biệt là nước mía. Bên cạnh đó, bạn có thể dùng một bát cháo loãng. Cháo dễ tiêu hóa, khiến bạn không có cảm giác nặng bụng.

b/ Ăn nhiều chuối

Uống nhiều rượu bia làm cho cơ thể bị cạn kiệt lượng kali. Do vậy, ăn chuối hoặc những thực phẩm giàu kali, trong lúc bị say rượu sẽ làm giảm những triệu chứng khó chịu do cơ thể được bổ sung kali và chất điện phân. Bạn cũng có thể dùng các loại nước uống thể thao vì chúng cũng giàu hàm lượng kali.

c/ Uống trà atisô

Theo một công trình nghiên cứu của các nhà khoa học Anh thì trà atisô (không chứa chất caffein) có thể kích thích sự phục hồi của gan và giúp giải cơn say rượu. Không những thế, loại cây trà này còn có khả năng điều trị chứng khó tiêu, chứng nghiện rượu, bệnh gan mãn tính, bệnh vàng da và nhiều biến chứng khác gây tổn hại đến gan. Trà atisô cũng giàu chất hoá học có lợi cho sức khoẻ, đặc biệt là chất fructoso và axít ascorbic, chất này được biết đến như là vitamin C, giúp cơ thể chuyển hoá nhanh lượng cồn trong cơ thể. Ngoài ra, trà atisô cũng góp phần làm dịu một số triệu chứng của say rượu.

d/ Tăng cường vitamin C

Khi say, hãy uống nước hoặc ăn nhiều đô giàu vitamin C như cam, quýt, bưởi, dâu tây, dứa, cà chua, cà rốt… Hoặc bạn có thể dùng viên C để giúp cơ thể nhận được nhiều năng lượng hơn.

e/ Hãy đi ngủ

Khi bạn say xỉn, sau khi đã dùng những phương pháp trên thì nên trở lại giường và ngủ. Giấc ngủ sẽ làm dịu những triệu chứng của say rượu và giúp bạn tránh được những rủi ro như trúng gió, tai nạn…Và cách làm dịu sự khó chịu là hãy nằm ở phòng tối và đắp khăn mát lên trán.

Ngọc Huế (Tổng hợp)

ShaMO40

——-

In 2006, an eccentric Russian mathematician named Grigori Perelman solved one of the world’s greatest intellectual puzzles. The Poincare conjecture is an extremely complex topological problem that had eluded the best minds for over a century. In 1998, the Clay Institute in Boston named it one of seven great unsolved mathematical problems, and promised a million dollars to anyone who could find a solution. Perelman will likely be awarded the prize this fall, and he will likely decline it. Fascinated by his story, journalist Masha Gessen was determined to find out why.  Drawing on interviews with Perelman’s teachers, classmates, coaches, teammates, and colleagues in Russia and the USand informed by her own background as a math whiz raised in Russiashe set out to uncover the nature of Perelman’s genius. What she found was a mind of unrivalled computational power, one that enabled Perelman to pursue mathematical concepts to their logical (sometimes distant) end. But she also discovered that this very strength has turned out to be his undoing: such a mind is unable to cope with the messy reality of human affairs. When the jealousies, rivalries, and passions of life intruded on his Platonic ideal, Perelman began to withdrawfirst from the world of mathematics and then, increasingly, from the world in general. In telling his story, Masha Gessen has constructed a gripping and tragic tale that sheds rare light on the unique burden of genius.

Product Description In 2006, an eccentric Russian mathematician named Grigori Perelman solved one of the world’s greatest intellectual puzzles. The Poincare conjecture is an extremely complex topological problem that had eluded the best minds for over a century. In 1998, the Clay Institute in Boston named it one of seven great unsolved mathematical problems, and promised a million dollars to anyone who could find a solution. Perelman will likely be awarded the prize this fall, and he will likely decline it. Fascinated by his story, journalist Masha Gessen was determined to find out why. Drawing on interviews with Perelman’s teachers, classmates, coaches, teammates, and colleagues in Russia and the US–and informed by her own background as a math whiz raised in Russia–she set out to uncover the nature of Perelman’s genius. What she found was a mind of unrivalled computational power, one that enabled Perelman to pursue mathematical concepts to their logical (sometimes distant) end. But she also discovered that this very strength has turned out to be his undoing: such a mind is unable to cope with the messy reality of human affairs. When the jealousies, rivalries, and passions of life intruded on his Platonic ideal, Perelman began to withdraw–first from the world of mathematics and then, increasingly, from the world in general. In telling his story, Masha Gessen has constructed a gripping and tragic tale that sheds rare light on the unique burden of genius. A Q&A with Masha Gessen, Author of Perfect Rigor: A Genius and the Mathematical Breakthrough of the Century Q: Grigory Perelman doesn’t talk to journalists. How did you write this book? A: Actually, at this point he really talks to no one. When I first started researching the book, he was still speaking to his lifelong math tutor, his competition coach and, in many ways, the architect of his life, Sergei Rukshin. But sometime in the last couple of years, Perelman stopped talking to him. As far as I know, the only person with whom he is in permanent contact is his mother, with whom he shares an apartment on the outskirts of St. Petersburg. Fortunately, while I had no access to Perelman, I talked to virtually all the people who had been important in his life: Rukshin, his classmates, his math-club mates, his high school math teacher, his competition coaches and teammates, his university thesis adviser, his graduate school adviser, his coauthors, and those who surrounded him in his postdoc years in the United States. In some ways, I think, these people were more motivated to speak with me because Perelman himself wasn’t doing it–and because they felt his story had been misinterpreted in so many ways in the media. Q: So not being able to talk to him was an advantage? A: Funny as that sounds, in some ways, yes. When you write a biography of a cooperating subject–even if it is just a magazine story, never mind a book–you are in constant negotiation with that person’s view of himself. And people tend to be terrible judges of themselves. So you are always balancing your own perceptions against the subject’s aspirations, and this can actually get painful for all involved. All I had was research material and my own perceptions. In this sense, this was more like writing a novel: I was constructing this character. Q: What made you think you could do this? A: Actually, I made two erroneous assumptions. I assumed that the journalists who initially wrote about Perelman, around the time when he turned down the Fields Medal, mathematics’ highest honor, were wrong. I assumed he was not as crazy, or as weird, as they made him sound. I figured he was a familiar type of Russian scientist–entirely devoted to his field, not at all attuned to social niceties and bureaucratic customs, and given to behaviors that can easily be misinterpreted, especially by foreign journalists. My second assumption, related to the first, was that my background as a Russian math school kid gave me the tools necessary to describe this type. My background certainly helped–I am Perelman’s age, I come from the same kind of family, socially, economically, and educationally, as he does (Russian Jewish engineers with two children living on the outskirts of Leningrad in his case and Moscow in mine)–but it was barely a start. Because Perelman turned out to be much stranger than I assumed. Q: So he is as crazy as they say? A: I think crazy generally means that a person has an internally consistent view of the world that is entirely different from the view most people consider normal. I think this is true of Perelman. The interesting thing, of course, was to figure out what this internally consistent view of the world was. Q: And did you manage to figure it out? A: I think so. I concluded that this view, and the rigidity with which he holds to it, is actually directly related to the reason he was able to solve the hardest mathematical problem ever solved. He has a mind that is capable of taking in more information, and embracing more-complex systems, than any mind that has come before. His mind is like a universal math compactor. He grasps hugely complex problems and reduces them to their solvable essence. The problem is, he expects the world of humans to be similarly subject to reduction. He expects the world to function in accordance with a set of strictly laid out rules, and he absolutely cannot take in anything that does not conform to those rules. The world of humans is unruly, though, so Perelman has had to cut off successive chunks of it until all that was left was the apartment he shares with his mother. Q: Is that quality of his mind what the title of the book refers to? A: Yes, it’s that “perfect rigor”. But in fact that phrase comes from a quote by Henri Poincare, he of the Poincare Conjecture fame–from his ruminations on the nature of mathematical proof, which I quote in the middle of the book. Q: So what is the Poincare Conjecture? A: It is no more, actually. Now that Perelman has proved it, it is a theorem. And it is a classic theorem of topology, one of the most wonderfully weird mathematical disciplines. Topology, to my mind, is something like the perfect mathematical discipline. It leaves nothing to reality: though it deals with shape, you never measure objects in topology–not with a ruler, anyway. Rather, the concepts of topology are the products of their verbal definitions. And much of topology is concerned with things that are essentially the same as other things, even if at particular moments in time they happen to look different. For example, if you have a blob that can be reshaped into a sphere, then the sphere and the blob are essentially similar, or homeomorphic, as topologists say. So Poincare asked, in essence, whether all three-dimensional blobs that were not twisted and had no holes in them were homeomorphic to a three-dimensional sphere. And it took more than a hundred years to prove that yes, they were. Q: So? What’s the use of something so abstract? A: Mathematicians hate that question. Mathematics is not here to be useful. It is beautiful, and that’s enough. But the fact is, such discoveries generally have far-reaching–useful–consequences that are rarely evident at the moment of the breakthrough. The Poincare Theory will almost certainly have profound consequences for our understanding of space–the universe that we inhabit. Q: And Perelman will be awarded a million dollars for this proof? A: Probably. And he will probably turn it down. The commercialization of mathematics offends him. He was deeply hurt by the many generous offers he received from U.S. universities after he published his proof. He apparently felt he had made a contribution that was far greater than any amount of money–and rather than express their appreciation in appropriately mathematical ways, by studying his proof and working to understand it (he estimated correctly that it would take specialists about a year and a half to understand the proof), they were trying to take a shortcut and basically pay him off. By the same token, the million dollars will probably offend him. At the same time, if he chose to accept the money, he would find a way to make that consistent with his system of rules and values. But I really don’t think this is likely.

——–

Download

Cảm ơn Nguyễn Văn Thanh, người Bắc Ninh.

VMO 2012 [MathScope.Org]

VMO 2012 – Day 1 [MathScope.Org]

ShaMO39